+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Договорная подсудность о защите прав потребителей

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Договорная подсудность о защите прав потребителей

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26 , 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Определение Верховного Суда РФ от Обстоятельства: Между сторонами заключены договор брокерского обслуживания и договоры купли-продажи ценных бумаг; требование истца о досрочном расторжении договора брокерского обслуживания и возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

C поры о защите прав потребителей.

Защита прав потребителей подсудность

Статья посвящена проблемам определения подсудности дел о защите прав потребителей. В частности, возможности заключения с потребителями договора об изменении территориальной подсудности спора. Приводится анализ сложившейся судебной практики по этому вопросу.

Затронут сравнительно-правовой аспект. Аннотация: статья посвящена проблемам определения подсудности дел о защите прав потребителей. Abstract: article is devoted to problems of determination of jurisdiction of cases of consumer protection. In particular, possibilities of the conclusion with consumers of the contract on change of territorial jurisdiction of dispute. The analysis of the developed jurisprudence on this matter is provided. The comparative and legal aspect is affected.

Ключевые слова: подсудность, соглашение об изменении подсудности, права потребителей, судебная практика. Современный мир - мир потребления. Практически каждый гражданин в течение своей жизни выступает в роли потребителя товаров, работ и услуг, является участником отношений, складывающихся на потребительском рынке. При этом права потребителя зачастую нарушаются. В результате им причиняется существенный материальный и моральный вред, возникают так называемые нарушенные отношения с участием потребителей.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав, которая получает свое реальное воплощение посредством гражданского процесса. Как показывает практика, в российских условиях осуществление правосудия - наиболее результативный способ защиты прав потребителей.

Однако иногда при обращении в суд гражданам приходится сталкиваться с рядом проблем, одной из которых является вопрос о допустимости заключения с потребителями соглашений об изменении подсудности спора. Дело в том, что территориальная подсудность дел о защите прав потребителей регулируется правовыми нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от Общее правило подсудности гражданских дел: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации ст. Для исков по делам защиты прав потребителей установлена альтернативная территориальная подсудность. Согласно ч. При этом выбор между. В соответствии со ст. Вместе с тем, подсудность, установленная ст. На основании ч. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из буквального толкования этих норм вытекает, что для дел о защите прав потребителей ГПК РФ установлена альтернативная подсудность по выбору истца , которую стороны продавец исполнитель, изготовитель и потребитель могут изменить по своему соглашению.

На первый взгляд, законодательством прямо не установлен запрет на изменение территориальной подсудности споров с участием потребителей. Однако ни в судебной практике, ни в научной литературе не существует единообразного подхода к данному вопросу.

Одна группа авторов высказывает мысль о недопустимости заключения с потребителями соглашений об изменении подсудности дела, указывая при этом, что подобное соглашение лишает потребителя социальных гарантий, предоставленных законодательством о защите прав потребителей.

И как считает Н. Елисеев, такого рода соглашения не будут иметь правового значения1. Аналогичное мнение высказано Я. По его словам, раз, заключая соответствующий договор, потребитель лишь присоединяется к нему, то он лишен возможности участия в определении условий договора.

Значит, по большому счету положение договора о подсудности не имеет для потребителя никакого значения. С одной стороны, такой подход, безусловно, предоставляет потребителям широкие возможности при судебной защите своих прав и ставит их в более привилегированное положение.

Допустим, потребитель при заключении договора розничной купли - продажи лишен возможности предложить свои условия соглашения, но это не отнимает у него шанса ознакомиться с предлагаемыми ему положениями сделки.

А в случае если они его не удовлетворят, обратиться к иному продавцу, предлагающему более выгодные положения. В условиях рыночной экономики сделать это не составляет труда. К тому же договор розничной купли -продажи и иные договоры, заключаемые с потребителями договор потребительского кредитования и т. Кроме того, в настоящее время некоторые мнения ученых не согласуются с современным гражданским законодательством. По сути, они предлагают считать. Договорное право.

Рожковой М. Действительно, ст. Новая редакция ст. Из этого вытекает, что для признания условий договора недействительными, потребителям необходимо обратиться в суд. Стало быть, заключение с потребителями договора о подсудности будущего спора в рамках российского права правомерно. Схожую позицию занимает и Терехова Л.

Интервенция норм из других федеральных законов в данном вопросе недопустима1. Будет логичнее считать, что допускается заключение договора о подсудности спора о защите прав потребителей. Некоторые авторы считают, что договор с потребителем о подсудности правомерен, если он заключен в определенный момент. К примеру, Дергачев С. Но при этом компилятор не прояснил механизм заключения контракта о подсудности в такой ситуации.

При таком раскладе остается непонятным, кто должен выступить инициатором заключения соглашения о подсудности, будет ли это самостоятельный документ или приложением к ранее заключенному договору, каков общий порядок его согласования. Хотя нужно отметить, что в подобном положении гражданин будет находиться в выгодном свете, так как самостоятельно решит, выгодно ли ему заключение конгениального соглашения и не будет вынужден оспаривать содержащееся в ранее заключенном договоре условие о подсудности.

Помимо научных изысканий, рассматриваемая проблема неоднократно становилась предметом исследования и высших судов РФ. Конституционный Суд РФ при проверке конституционности ст.

Вместе с тем у потребителя есть. Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве. Если оно не было опровергнуто гражданином, то соответствующее условие продолжает действовать.

Идентично по этому поводу высказался Верховный Суд РФ и по другим делам определения от 22 сентября г. Стало быть, с одной стороны, заключение с потребителями соглашение о подсудности будущего спора вполне приемлемо в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей. С другой - условие о подсудности признается недействительным. Противоречивость ситуации закономерно порождает вопрос: зачем допускать то, что все равно будет признано неправомерным.

Да и для потребителя такой подход нельзя признать оптимальным. В таком случае гражданину придется проделать двойную работу: предварительно оспорить условие договора об изменении подсудности дела, а затем уже обращаться в суд с основным требованием.

В практике судов общей юрисдикции также наблюдается путаница в вопросах подсудности анализируемой категории дел и ее перемены. Встречаются случаи, когда при их разрешении суды по-разному толкуют правовые нормы о подсудности дел о защите прав потребителей. В судебной практике выделяются два основных способа разрешения конфликтов о территориальной подсудности дел о защите прав потребителей. Вследствие чего допускается изменение подсудности дел о защите прав потребителей.

Например, Ш. Просила взыскать с ответчика руб. Как следовало из п. Москвы по месту нахождения и исполнения данного Договора. В связи с чем определением Володарского районного суда г.

Брянска от 19 мая года исковое заявление Ш. Не согласившись с указанным определением, Ш. Изучив указанную жалобу, Брянский областной суд сделал вывод, что стороны, включая в договор условие об изменении территориальной подсудности, воспользовались правом выбора между несколькими судами. А поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании.

Так, К. По ходатайству представителя ответчика определением Артемовского городского суда Свердловской области гражданское дело по названному иску передано по подсудности для рассмотрения в Чкаловский районный суд г.

С указанным определением не согласился истец, в частной жалобе просил его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В другом случае3 судом было указано, что установленное законом право выбора истца за защитой прав потребителя превалирует над договорной подсудностью. Следует законодательно прийти к общему знаменателю и решить: есть ли место в потребительских правоотношениях соглашению о подсудности спора.

К примеру, в таких европейских странах, как Германия, Австрия, Франция, Испания, Швейцария этот вопрос решен однозначно: в них существует полный запрет или частичные ограничения на заключение с потребителями соглашений о подсудности споров. Таким образом, анализ судебных актов позволяет судить о том, что при разрешении прений о подсудности дел о защите прав потребителей в первую очередь возникает вопрос о возможности ее изменения путем заключения договора.

В этой дилемме не существует одинаковых воззрений и среди российских правоведов. Для улучшения качества рассмотрения и разрешения дел о защите прав потребителей необходимо привести законодательство и судебную практику к единому мнению. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от О защите прав потребителей: Закон РФ от Елисеев Н.

Ю; под. Грель Я. Терехова Л. Дергачев С. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величковского Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 28, 29, 3 2, 33 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января г.

О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

Статья 32. Договорная подсудность

Форум прошел в Институте законодательства и сравнительного правоведения при правительстве России, основном правительственном экспертном учреждении по правовым вопросам. Конечно, в основном принцип договорной подсудности интересен крупному бизнесу: компании при крупных контрактах обговаривают и место судебной встречи со своими партнерами, потенциальными противниками в процессуальном смысле. Но с правилами договорной подсудности нередко приходится сталкиваться и рядовому гражданину, когда банк, автосалон, страховая компания и т. Теоретически договор - дело добровольное. Однако фактически условие навязывается человеку. Хочешь подписывай, не хочешь - до свидания, ни кредита, ни покупки не будет.

Некоторые проблемы применения договорной подсудности в гражданском процессе

В договор об оказании платных медицинских услуг с пациентом очень часто включаются условия о подсудности спора по месту нахождения медицинской организации. Насколько правомерно включать данное условие в договор, разбираем в данной статье. Также стоит отметить, что в праве европейских стран соглашения с потребителем о подсудности возможных споров находятся под категорическим запретом п. Однако мы рекомендуем в данном случае не включать условие о подсудности спора в сам договор, а заключать отдельное дополнительное соглашение к договору с потребителем с указанием подсудности спора.

Статья посвящена проблемам определения подсудности дел о защите прав потребителей. В частности, возможности заключения с потребителями договора об изменении территориальной подсудности спора. Приводится анализ сложившейся судебной практики по этому вопросу. Затронут сравнительно-правовой аспект.

Для любого правового государства характерно наличие правил разграничения подсудности. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации далее по тексту — ГПК РФ [1] предоставляет субъектам несколько вариантов подсудности, в т.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Согласно ст. Должен ли сначала возникнуть спор, а только потом заключено соглашение о подсудности спора?

Договорная подсудность по закону о защите прав потребителей

Для тех, кто не следит за развитием событий: в последнее время разгорелся настоящий конфликт между двумя ведомствами: Верховным Судом и Роспотребнадзором. Дело в том, что закон предоставляет сторонам при заключении договора согласовать, в каком именно суде будут рассматриваться споры, связанные с его исполнением. Банки, предоставляющие потребительские кредиты, нередко злоупотребляют таким правом, устанавливая в договоре, что все споры должны рассматриваться в суде по месту регистрации банка.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Гражданин выбирает суд

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля г. Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И. Истец Иванаев А. Екатеринбурга, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 9. Судом постановлено указанное выше определение о передаче гражданского дела по иску Иванаева А.

Автомобиль оказался в залоге у банка, что делать. Второй участник ДТП не явился на разбор в ГАИ, что делать. Что делать если незаконно эвакуировали машину на штрафстоянку. В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.

Для тех, кто не следит за развитием событий: в последнее время разгорелся настоящий конфликт между двумя ведомствами.

Минск Нуждаюсь в консультации и других услугах опытного юриста, имеющего опыт ведения дел в сфере медицинского права. Мне нужна бесплатная консультация.

Наше решение: виду обнаружения грубых ошибок в порядке оперативно-следственных мероприятий, реальный срок был заменён на условный. Отзывы клиентов: После развода с женой возник сложный жилищный вопрос.

Запомнить эксперта Общаться в чате СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ: Эзотерика i i Осталось: ЗАРЕГИСТРИРОВАН: октябрь 23, 2016 г. ПОСЛЕДНИЙ РАЗ БЫЛ: сегодня ОБРАЗОВАНИЕ, СЕРТИФИКАТЫ: ОБЛАСТЬ КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ: Здравствуйте. Рад Вас приветствовать на своей странице. Меня зовут Alex Brand.

Что необходимо делать прямому наследнику умершего (сын)Отец детей не платил алименты в течение 2-х лет, также не предпринимал никакие попыткичтобы перечислить их, не звонил и не писал, могу ли я, как мать несовершеннолетних детей, начислить пени и неустойку за данный период.

Отец ребенка перестал платить алименты пол года. Я мать одиночка и мне сложно обеспечивать двоих детей. Писала исковое заявление в суд и суд обязал отца детей выплачивать мне алименты.

Главный аргумент - управление авто не вами, соответственно, возврат всех оплаченных средств с этого момента. Очень нуждаюсь в квалифицированном совете. Ситуация следущая: В браке с мужем с 2006 года.

Есть совместный ребенок 13 лет.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАК ЗАСУДИТЬ ЛЮБОЙ МАГАЗИН/защита прав потребителей
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Моисей

    Конечно Вы правы. В этом что-то есть и я думаю, что это отличная мысль.

  2. Эмиль

    Во гониво

  3. Доминика

    отличный пример стоящего материала

  4. sandsimpmatsy

    По моему мнению Вы допускаете ошибку. Давайте обсудим это. Пишите мне в PM, пообщаемся.